《二十四孝图》中的故事被后世批评为“愚孝”，主要原因在于这些故事将孝道极端化、形式化，甚至以牺牲人性为代价，具体表现如下：

一、极端行为与人性牺牲

郭巨埋儿

为节省粮食供养母亲，郭巨决定活埋年仅三岁的儿子。这种行为不仅违背基本人性，还因“天赐金子”的荒诞转折，暴露封建孝道对生命价值的扭曲。鲁迅曾称“自己不敢再做孝子，更怕父亲当了孝子”，深刻揭示了这种行为的荒谬性。

老莱娱亲

七十多岁的老人诈跌为婴儿啼哭以博父母欢心，这种行为将孝道物化为表面功夫，缺乏真实情感。鲁迅批评其“最扭曲”，认为这是封建统治利用孝道进行道德控制的表现。

二、形式主义与虚伪性

卧冰求鲤

为满足母亲对鲤鱼的喜好，黄香冬天卧冰融化冰面。这一情节被鲁迅讽刺为“滑稽”，指出其脱离实际，甚至以生命危险换取孝名。西方文化中，类似行为会被视为对自然规律的漠视。

扇枕温衾与黄香扇枕

黄香夏扇凉枕、冬暖被窝的典故被后世称为“小孝子”，但鲁迅认为这些行为缺乏真诚，只是刻意模仿形式。真正的孝道应基于内心关爱而非外在表现。

三、封建伦理的强制

制度性愚孝

《二十四孝》所倡导的孝道，实为封建统治工具，通过极端案例强化“愚忠”文化。例如“木头人”故事，反映对女性角色的物化认知，甚至导致家庭内部矛盾。

与西方文化的差异

西方文化注重道德逻辑与行为合理性，而中国传统孝道更强调象征意义。这种差异导致“二十四孝”中的行为在现代社会缺乏可操作性和积极价值。

四、历史局限性

这些故事产生于物质匮乏的封建社会，其本意是传递道德教化，但过度极端化却与人性相悖。现代社会应取其精华，如“扇枕温衾”中的关爱精神，摒弃“郭巨埋儿”等极端行为。

综上，《二十四孝图》的“愚孝”标签，既是对封建伦理的批判，也是对人性本质的反思。其故事虽承载文化记忆，但需结合时代背景理性看待。