宋小宝在春晚小品《吃面》中的逻辑漏洞主要在于他提出的“换面不换钱”的观点。具体反驳如下：

逻辑自洽性问题

宋小宝认为他吃的汤面是用炒面换的，但炒面他并没有吃，因此他不需要付钱。这种逻辑忽略了“交换”和“消费”的基本概念。无论汤面还是炒面，只要没有付过钱，都不属于他。

矛盾律和排中律

根据矛盾律和排中律，一个事物不能同时是又不是。宋小宝既吃了汤面又没有吃炒面，这在逻辑上是矛盾的。因为如果他吃了汤面，那么他应该付钱；如果他没有吃炒面，那么他就没有理由用炒面换汤面而不付钱。

常识和逻辑

从常识和逻辑上讲，消费了商品（无论是汤面还是炒面）就需要支付相应的费用。宋小宝的解释“我吃的汤面是用海参炒面换的，可是炒面我也没吃呀，所以我不用付钱”在逻辑上是不成立的。因为即使炒面没有吃，但汤面已经成为了他的消费对象，他应该为这部分消费付费。

等价交换原则

在任何交换中，双方都需要付出相应的代价。宋小宝用炒面换汤面，但没有为炒面付费，这违背了等价交换的原则。因此，他应该为汤面付费，因为汤面已经成为了他的实际消费。

综上所述，宋小宝在《吃面》小品中的逻辑漏洞在于他试图通过“换面不换钱”的方式来逃避付费责任，但这在逻辑上是不自洽的，也违背了常识和等价交换的原则。正确的逻辑应该是：无论汤面还是炒面，只要消费了，就需要支付相应的费用。